nedelja, november 19, 2006

PREVZEMNA ZAKONODAJA

Danes lahko v Financah preberemo, da Pekarna Blatnik odstopa od prevzemne namere Žita. V tem kontekstu se seveda pojavi vprašanje, kakšna bi bila primerna "kazen" za slepilne prevzemne namere. V zakonu o prevzemih piše samo, da mora prevzemnik sedaj eno leto mirovati.

Toda Žito je imel s to prevzemno namero kar nekaj stroškov: sklic skupščine zaradi pridobivanja soglasja (po nalogu ATVP), pridobivanje pravnih mnenj (Bratina) ipd.

Bo Žitu uspelo pridobiti nazaj te stroške?

2 komentarja:

jaka pravi ...

mislim, da lahko Žito pridobi odškodnino kar po splošni obligacijski zakonodaji.

res pa je,da se pri nas podjetja zelo malokrat odločajo za takšne tožbe in vedno bolj kot ne računajo na nek poseg regulatorjev trga, čeprav je obligacijsko pravna odškodnina ponavadi najbolj vzgojna v takih primerih ;)

Matej Tomažin pravi ...

Točno to. Ker neka vzgojna kazen mora biti, saj drugače lahko za foro napoveš prevzem nekega podjetja, ki mora potem za kakršno koli akcijo dobiti dovoljenje skupščine..

 
Zgoraj zapisane misli so moje osebno razmišljanje in v nobenem primeru ne predstavljajo kakršnegakoli investicijskega priporočila. Za to se obrnite na vašega borznega posrednika...